11

Vos questions – Écholalie et trouble du langage

vos questions

Nous sommes heureuses de vous présenter notre premier billet de la rubrique «Vos questions» dans laquelle nous répondons aux questions des cliniciens en lien avec les données probantes et la pratique clinique en orthophonie !

Dans ce type de billet, nous offrons des pistes de réponses basées sur les faits scientifiques actuellement disponibles en lien avec une question ou une problématique dont nous font part les lecteurs cliniciens.  Nous rappellons aux lecteurs que les pistes de réponses fournies sont le résultat de recherches d’articles que nous effectuons à l’aide des ressources et des délais qui sont disponibles pour nous et qui reproduisent généralement les conditions avec lesquelles les cliniciens peuvent à leur tour réaliser une recherche ciblée d’articles pour répondre à un questionnement clinique. Les pistes de réponse offertes ne constitueront évidemment pas une synthèse complète de la littérature disponible sur le sujet, mais nous menons néanmoins une démarche que nous jugeons est fiable et réaliste pour répondre aux questions cliniques concrètes des cliniciens. 

Question du lecteur: Nous répondons aujourd’hui à la question d’Alexandra, qui nous a demandé : Existe-il de la littérature en lien avec la présence d’écholalie chez la clientèle présentant un trouble primaire du langage (TPL) ? Que dit la littérature par rapport à la présence d’écholalie chez des enfants présentant un trouble primaire du langage comparativement aux enfants présentant un trouble dans le spectre de l’autisme (TSA) ou trouble envahissant du développement (TED) ?

Pourquoi on s’y intéresse ? : Nous trouvons la question d’Alexandra fort intéressante et pertinente sur le plan clinique pour plusieurs raisons. Des associations rapides  sont souvent faites entre la présence de certaines particularités langagières (entre autres: écholalie, phrases stétérotypées, absence de contact visuel, discours tangentiel) chez la clientèle vus en clinique et la présence d’un trouble envahissant du développement (TED) ou d’un trouble dans le spectre de l’autisme (TSA).  Toutefois, nous savons que le langage et la communication sont des domaines complexes pour lesquels il existe peu de critères permettant de faire un diagnostique différentiel rapide et sûr. Plusieurs nuances sont présentes dans les diagnostiques et la classification des troubles de la communication sont en constantes évolution. Il importe d’obtenir une vision plus complète et nuancée des profils communicatifs qui existent et c’est pourquoi nous nous sommes intéressées à chercher des articles qui parlent de la présence d’écholalie chez la clientèle présentant un TPL ! 

Références trouvées et utilisées : 

1) Quantifying Repetitive Speech in Autism Spectrum Disorders and Language Impairment (Jan P. H. van Santen, Richard W. Sproat, and Alison Presmanes Hill, 2013) (Disponible en ligne içi sur NCBI/NIH Public access

2) Pragmatic language impairment: a correlate of SLI, a distinct subgroup, or part of the autistic continuum? (Bishop , D. & Leonard, L.) Speech and Language Impairments in Children: Causes, Characteristics, Intervention and Outcomes. Psychology Press, 2014. (Chapitre dans un livre, disponible en ligne içi sur ResearchGate ou Google Books

3) Exploring the borderlands of autistic disordeand specific language impairment: a study using standardised diagnostic instruments (Dorothy V.M. Bishop & Courtenay Frazier Norbury, 2002) (disponible en ligne içi sur Wiley online library)

Résultats  : 

1) Van Santen et al. (2013) : Les auteurs font la distinction entre les répétitions que les enfants font de leurs propres productions (self-repetitions) et les répétitions des productions des autres (écholalie). Pour tous les groupes d’enfants (Enfants avec un TSA sans trouble du langage, enfants avec un TSA et un trouble du langage, enfants avec un trouble du langage uniquement (SLI) et enfant à développement typique), la présence de répétitions de leurs propres productions était significativement plus fréquente que l’écholalie. Aucune différence n’a été démontrée entre le groupe d’enfants à développement typique et le groupe d’enfants présentant un TSA pour les répétitions de leurs propres productions. Pour l’écholalie, le groupe TSA présentait un taux d’écholalie significativement plus élevé que le groupe TD. Aucune différence significative ne ressort entre le groupe d’enfants présentant un TSA avec un trouble du langage et le grouep d’enfants présentant uniquement un trouble du langage (TPL/SLI) alors qu’une différence significative ressort entre le taux d’écholalie pour le groupe présentant un trouble du langage et celui présentant un développement typique. Les auteurs suggèrent que sur un continuum d’écholalie, les groupes présentant un TSA présentent le plus haut taux, suivi de très près par le groupe présentant un trouble du langage uniquement, et, ensuite, le groupe présentant un développement typique produit un taux d’écholalie qui est significativement moins élevé que les deux autres groupes. Autre résultat intéressant: il n’existe pas de corrélation dans cette étude entre le niveau de sévérité du TSA mesuré pas des outils standardisés et la fréquence ou le taux d’écholalie présenté. Le taux d’écholalie n’a pas été corrélé significativement au QI, aux habiletés langagières, à l’âge ou à la sévérité des traits et manifestations d’autisme. Plusieurs limites méthodologiques sont exprimées par les auteurs, incluant l’âge très variable des  participants (4 à 8 ans) et le fait que les groupes d’enfants présentaient tous un QI dans la norme et, donc, ne représentait pas toute la communauté d’enfants présentant des TSA. Aussi, les auteurs mentionnent que des études subséquentes devraient se pencher sur le ton et l’intonation des écholalies qui pourrait différer entre les groupes plutôt que la fréquence de l’écholalie. 

2) Bishop et Leonard (2014): Dans ce chapitre, les auteurs parlent de la présence de troubles pragamatiques concomitants à des difficultés langagières. Selon eux, deux opinions cliniques émergent souvent de ce type de profil: soit le clinien considère que les difficultés pragmatiques découlent et sont une conséquence des difficultés langagières structurelles de l’enfant, soit le clinicien considère que les difficultés pragmatiques sont la manifestation de la présence d’un TSA sous-jacent qui influence le développement du langage. Les auteurs mentionnent içi qu’il pourrait tout simplement s’agir d’un enfant qui présente des difficultés qui dépassent les limites traditionnelles du trouble primaire du langage et qui s’apparentent aux difficultés vues chez des enfants autistes. Les auteurs font une revue intéressante d’études qui abordent la présence de difficultés sociales et pragamtiques chez des enfants présentant un trouble du langage, et concluent qu’il existe un bon nombre d’enfants qui tombent entre deux diagnostics, entre le trouble primaire du langage et l’autisme, ainsi, leurs difficultés ne sont pas restreintes à la structure et la forme du langage, mais ils ne présentent pas toutes les caractéristiques permettant de conclure à la présence d’autisme. Les auteurs présentent tout de même que ce types de caractéristiques pourraient ne pas être attribuables au trouble du langage, et qu’un enfant pourrait donc avoir des difficultés pragmatiques d’une fréquence et d’une importance plus élevée et plus saillante que normalement attendu chez un enfant présentant un TPL. Ils proposent la nomenclature «Pragmatic language impairment» (Trouble pragmatique du langage) pour remplacer la nomenclature plus ancienne de «trouble sémantique-pragmatique» qui était utilisé pour caractériser des difficultés langagières que des enfants présentant une bonne forme du langage (morphosyntaxe et phonologie). Ils mentionnent que la partie »sémantique» de cette ancienne nomenclature serait inappropriée car des difficultés sémantiques seraient souvent  présentes  dans tous les types de trouble du langage. Le trouble pragmatique du langage se situerait donc entre le trouble primaire du langage typique et le trouble du spectre de l’autisme typique. Ils fournissent un diagramme de venn très intressant qui classifie les difficultés entre le trouble pragmatique du langage, TSA, trouble primaire du langage, autisme, asperger et autres (à voir, cliquez sur la référence). Ils comprennent également les difficultés que comportent cette classification sur les services qu’obtiendraient les enfants (souvent, nécessité d’un diagnostic clair alors que la recherche commence à pencher vers des conclusions descriptives). 

3) Bishop et Frazier Norbury (2002): Dans cet article, deux études ont été menées pour déterminer si un trouble pragmatique du langage n’est simplement qu’un synonyme de  »TSA » ou s’il existe véritablement des enfants présentant des difficultés pragmatiques (dont l’écholalie, parmi plusieurs autres critères nommés dans l’article) saillantes sans toutefois faire partie du spectre de l’autisme. En résumé, leurs études concluent que certains enfants présentant des difficultés pragmatiques n’obtenaient pas les critères pour obtenir le diagnostic d’autisme. Chez ces enfants, certains caractéristiques incluent: langage stéréotypé, écholalie, prosodie ou intonation inadéquate, mais il s’agit d’enfants qui apparaissent comme étant généralement sociables et communicatifs, présentaient une bonne communication non verbale, et démontraient très peu d’anormalités en dehors des domaines de la communication et du langage. Les auteurs confirment que la présence de difficultés pragmatiques devraient amener les cliniciens à proposer une évaluation de la symptomatologie pour le diagnostic de TSA, mais qu’il est dangereux de présumer que tous les enfants présentant des difficultés saillantes au niveau de la pragmatique sont autistes. Un très intéressant tableau est fourni avec une liste de comportements langagiers, communicatifs et comportementals et le pourcentage d’enfants chez qui ces comportements sont atypiques ou anormaux parmi un trouble à développement typique, un groupe avec trouble du langage typique isolé, un groupe avec trouble pragmatique du langage et un groupe avec autisme (à voir en cliquant sur la référence plus haut). 

Pistes de réponse appuyées par les faits scientifiques :

√ Alors que l’écholalie est une caractéristique saillante du langage des enfants présentant un TSA (avec ou sans trouble du langage), il semble ne pas s’agir d’une caractéristique qui est unique à ce groupe et elle pourrait aussi se retrouver à une intensité légèrement plus faible chez des enfants présentant un trouble du langage isolé. Donc, une réponse très générale à la question d’Alexandra: OUI, il est possible qu’un enfant présentant un trouble primaire du langage ait des productions écholaliques sans qu’il s’agisse pour autant d’une manifestation d’un trouble dans le spectre de l’autisme. La réponse ne s’arrête pas là et implique beaucoup d’autres questions: fréquence de l’écholalie ? l’écholalie est-elle la seule particularité pragmatique ? l’enfant présente-il des atypies communicatives qui dépassent le cadre habituellement observé chez un enfant présentant un trouble du langage ? Ces atypies dépassent-t-elle le langage et la communication ? Nous suggérons aux cliniciens qui sont confrontés à ce type de profil d’être au courant des caractéristiques d’un «trouble pragmatique du langage» puisque cette notion a un lien avec la question d’Alexandra. 

√  Nous savons que les enfants qui présentent un trouble primaire du langage ont souvent des difficultés pragmatiques qui sont secondaires aux difficultés structurelles (de la forme) du langage. Pour la suite, il importe d’avoir des informations supplémentaires tel que: est-ce que l’écholalie est l’unique atypie langagière remarquée ? Est-ce que manifestations d’atypies pragmatiques tels que l’écholalie sont présentent en concomitance avec plusieurs autres difficultés pragmatiques saillantes ? Est-ce que les atypies sur le plan pragmatique sont présentent en concomitance avec des atypies dans d’autres domaines que le langage et la communication ? Une association directe avec la présence d’un TSA est encore à nuancer mais il importe d’avoir en tête la possibilité d’un trouble pragmatique du langage. 

√  On commence à voir une tendance dans les résultats des études : très peu de profils communicatifs et langagiers sont catégoriques, rien n’est noir ou blanc, tout est gris, tout est nuancé. On parle souvent de la notion de «continuum» dans les habiletés langagières typiques, et, pour la question de l’écholalie, les résultats semblent pointer vers la même distinction: il existe un continuum dans les habiletés langagières (trouble primaire du langage) ET pragmatiques/sociales (autisme). Ainsi, le clinicien devrait s’abstenir de pencher vers des conclusions ou associations hâtives entre la présence de certaines difficultés pragmatiques ou atypies langagières tels que l’absence de contact visuel ou la présence de productions écholaliques en conversation et la présence d’un trouble du spectre de l’autisme. 

 Qu’en pensez-vous ? Faites-nous part de vos commentaires, impressions et réflexions par rapport à cette question en commentant le présent billet sur le blogue afin que puissent en bénéficier tous les lecteurs ! 

N’oubliez pas de vous rendre à la section «Vos questions» du blogue pour nous faire parvenir d’autre questionnement cliniques en lien avec l’intégration des données probantes à la pratique clinique en orthophonie. Merci une fois de plus de contribuer à l’avancement des réflexions et connaissances cliniques en participant activement sur notre blogue !

4

Articles en accès libre #WeSpeechies : Compréhension du langage oral

Pour 14 jours, vous pouvez télécharger gratuitement ces articles portant sur la compréhension du langage oral. Toutes les semaines, suite à la discussion #WeSpeechies du mardi sur Twitter, l’ASHA rend 10 articles disponibles. Gardez l’oeil ouvert !

Articles de l’ASHA

Cadenas

Cirrin, F. M. & Gillam, R. B. (2008). Language intervention practices for School-Age children With Spoken Language Disorders: A Systematic Review. Language, Speech and Hearing Services in Schools 39(Supplement), 110-137.

Dollaghan, C. & Kaston, N. (1986). A Comprehension Monitoring Program for Language-Impaired Children. Journal of Speech and Hearing Disorders 51(3), 264-271.

Oakes, A., Kover, S. T., & Abbeduto, L. (2013). Language Comprehension Profiles of Young Adolescents With Fragile X Syndrome. American Journal of Speech-Language Pathology 22(4), 615-626.

Montgomery, J. W. & Evans, J. L. (2009). Complex Sentence Comprehension and Working Memory in Children With Specific Language Impairment. Journal of Speech Language and Hearing Research 52(2), 269-288.

Roberts, M. Y. & Kaiser, A. P. (2011). The Effectiveness of Parent-Implemented Language Interventions: A Meta-Analysis. American Journal of Speech-Language Pathology 20(3), 180-199.

Skarakis-Doyle, E., Dempsey,  L. & Lee, C. (2008). Identifying Language Comprehension Impairment in Preschool Children. Language, Speech, and Hearing Services in Schools 39(1), 54-65.

Starling, J., Munro, N., Togher, L., & Arciuli, J. (2012). Training Secondary School Teachers in Instructional Language Modification Techniques to Support Adolescents With Language Impairment: A Randomized Controlled Trial. Language, Speech, and Hearing Services in Schools 43(4), 474-495.

van Kleeck, A., Schwarz, A. L., Fey, M., Kaiser, A., Miller, J., & Weitzman, E. (2010). Should We Use Telegraphic or Grammatical Input in the Early Stages of Language Development With Children Who Have Language Impairments? A Meta-Analysis of the Research and Expert Opinion. American Journal of Speech-Language Pathology 19(1), 3-21.

van Kleeck, A., Vander Woude, J., & Hammett, L. (2006). Fostering Literal and Inferential Language Skills in Head Start Preschoolers With Language Impairment Using Scripted Book-Sharing Discussions. American Journal of Speech-Language Pathology 15(1), 85-95.

Walters, D. B. & Chapman, R. S. (2000). Comprehension Monitoring: A Developmental Effect? American Journal of Speech-Language Pathology 9(1), 48-54.

Autres articles

Boyle, J., McCartney, E., Forbes, J., & O’Hare, A. (2007)
An RCT and Economic Evaluation of Direct Versus Indirect and Individual Versus Group Modes of Speech and Language Therapy for Children with Primary Language Impairment.

Boyle, J., McCartney, E., O’Hare, A., & Law, J. (2010)
Intervention for mixed receptive–expressive language impairment: A review.

Ebbels, S. (2014)
Effectiveness of intervention for grammar in school-aged children with primary language impairments: A review of the evidence.

Ebbels, S. H., Marić, N., Murphy, A. & Turner, G. (2014)
Improving comprehension in adolescents with severe receptive language impairments: a randomized control trial of intervention for coordinating conjunctions.

Hsu, H. & Bishop, D. V. M. (2014)
Training understanding of reversible sentences: a study comparing language-impaired children with age-matched and grammar-matched controls.

McCartney, E. (Ed) (2007)
The Language Therapy Manual.

Riches, N. G. (2013)
Treating the passive in children with specific language impairment: A usage-based approach.

Roy, P., Chiat, S., & Dodd, B. (2014)
Language and Socioeconomic Disadvantage: From Research to Practice.

0

Place à nos lecteurs cliniciens !

vos questions

Pour notre prochain billet sur le blogue, nous répondrons à VOS QUESTIONS concernant l’intégration et l’utilisation des faits scientifiques/données probantes dans votre pratique clinique orthophonique au quotidien !

Vous avez de la difficulté à interpréter les résultats d’un article que vous avez lu et/ou à les transposer à un contexte clinique particulier ? Des contraintes spécifiques vous empêchent de mettre de place des pratiques reconnues efficaces ? Vous avez une question sur la recherche et l’analyse d’articles scientifiques en général ? Sur ce que dit la littérature à propos d’une approche, d’un type d’intervention, de l’évaluation ou de l’intervention par rapport à une problématique ou une clientèle particulière ?

C’est À VOUS DE JOUER ! Rendez-vous à l’onglet suivant pour nous faire parvenir votre question: VOS QUESTIONS

Merci de collaborer aux réflexions, discussions et résolutions de problèmes en lien avec la pratique basée sur les faits scientifiques en orthophonie !